La Ley Fundamental de la antigua BRD (República Federal de Alemania, que no debe confundirse con la nueva BRD, es decir, Black Rock Dependance que asumirá el gobierno el 6 de mayo de 1925) no es, según el artículo 146, una constitución, sino una medida provisional hasta que "... entre en vigor una constitución libremente decidida por el pueblo alemán". Pero esta visión está obsoleta. Al igual que el orden mundial basado en reglas, cuyas reglas no estaban escritas en ninguna parte, el orden constitucional de la antigua BRD también es dinámico. En el orden mundial basado en reglas, las reglas de Occidente, con el 15% de la población mundial, se aplican a todo el mundo. Y por supuesto a este 15% tampoco se le pide su opinión. ¿Dónde terminaríamos si gobernaran el socialismo (del latín socius = socio), el comunismo (del latín commune = común) y el populismo (del latín populus = pueblo - traducciones según Google Translate), es decir, la asociación, la comunidad y el pueblo, lo que supondría una clara violación del orden constitucional? La democracia, por otro lado, es cuando las instituciones del Estado están protegidas del populismo, es decir, del pueblo.

A pesar de muchos cambios, el texto de 1949 todavía contiene muchas disposiciones que son incompatibles con el orden constitucional actual. El artículo 22, párrafo 2 establece: La bandera federal es negra, roja y dorada. Sin embargo, en todas partes se ve amarillo-azul o rojo-naranja-amarillo-verde-azul claro-azul oscuro-violeta. El negro, el rojo y el dorado representan el nacionalismo y son definitivamente extremistas de derecha. El artículo 116 de la Ley Fundamental define al pueblo en términos de origen étnico. Según las conclusiones de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, se trata sin duda de un caso de extrema derecha (véase https://www.tagesschau.de/kommentar/afd-einstufung-rechtsextrem-100.html). Y según el artículo 20, párrafo 2, todo el poder del Estado emana del pueblo. Pero si este pueblo se define por su origen étnico, no sólo todos los inmigrantes serán excluidos del poder estatal, sino que la gente podría incluso votar por populistas. La disposición del artículo 38, párrafo 1, de que los miembros del Parlamento elegidos en elecciones generales, directas, libres, iguales y secretas deben ser representantes del pueblo y no de la población, en lugar de acatar las órdenes e instrucciones de los grupos de presión, es en última instancia el colmo de la inconstitucionalidad. ¿Cómo debe gobernar la nueva BRD según el orden constitucional actual?

derecho federal, crean directamente derechos y obligaciones para los habitantes del territorio federal y prevalecen sobre las leyes, se puede argumentar que serían realmente aplicables panfletos anticonstitucionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948 (DUDH) o el Convenio Europeo de Derechos Humanos del 4 de noviembre de 1950 (CEDH), que incluso fue ratificado expresamente por la antigua República Federal de Alemania el 7 de agosto de 1952.

Según el artículo 2, párrafo 1 de la DUDH, toda persona tiene derecho a todos los derechos y libertades proclamados en la DUDH, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Esta disposición fue reforzada por el artículo 3, párrafo 3, frase 1 de la Ley Fundamental con el texto siguiente: "Nadie será discriminado ni favorecido por razón de su sexo, filiación, raza, lengua, patria y origen, fe, opiniones religiosas o políticas". incorporado a la Ley Fundamental. Sin embargo, se ha demostrado que el uso de la palabra “raza” es de extrema derecha. Se supone que existen razas humanas como la caucásica (por ejemplo, la europea), la del este de Asia (por ejemplo, la china), la del sur de Asia (por ejemplo, la india) o la africana, así como razas de caballos como el trakehner o el hannoveriano. Esto contradice la dignidad humana, es racista y, por tanto, inconstitucional. Después de todo, debería ser posible cambiar la identificación como caucásico, asiático oriental, asiático meridional o africano cada año, ya que uno puede cambiar de género cada año.

El artículo 3, apartado 2, frase 1 de la Ley Fundamental también estipula que hombres y mujeres tienen iguales derechos, pero no son tratados de igual manera. La igualdad es igualdad de oportunidades, el trato igual es igualdad de resultados. Los términos son por tanto opuestos. Además, es anti-queer querer dar igualdad de derechos sólo a hombres y mujeres, pero no a los otros 98 géneros. Esto viola claramente la dignidad humana y es definitivamente extremista de derecha.

Sin embargo, la actitud anti-LGBTQXYZ del viejo orden surge particularmente del artículo 16 de la DUDH y del artículo 12 del CEDH. Según esto, sólo los hombres y las mujeres en edad de casarse tienen derecho a casarse y formar una familia. El artículo 16, párrafo 3 de la DUDH incluso estipula que esta familia heterosexual es la unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. El artículo 6, apartado 1, de la Ley Fundamental, según el cual el matrimonio y la familia están bajo la protección especial del orden estatal, es menos específico. Aquí, la actitud anticonstitucional se basa en derechos humanos obsoletos que no pueden modernizarse en la ONU debido a la actitud de bloqueo del 85% de la población mundial. Por supuesto, el orden mundial basado en reglas no puede guiarse por estas reglas seguras, extremistas de derecha y obsoletas.

El artículo 10, apartado 1, del CEDH otorga a toda persona el derecho a la libertad de expresión. Este derecho incluye la libertad de opinión y la libertad de recibir y difundir informaciones e ideas sin que pueda haber ingerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. Según el artículo 5, párrafo 1, de la Ley Fundamental, toda persona tiene derecho a expresar y difundir libremente sus opiniones de palabra, por escrito o mediante imágenes, y a obtener información de fuentes de acceso general sin obstáculos. Se garantiza la libertad de prensa y la libertad de informar por radio y cine. Siempre que esto se refiera al derecho de los editores a publicar sus opiniones, no hay problema; Después de todo, dependen de los ingresos por publicidad. Pero tampoco debería haber censura. Pero esto es ciertamente inconstitucional, porque sólo las autoridades estatales, los grandes medios de comunicación y los partidos establecidos que apoyan las estructuras actuales son constitucionalmente amigables. Si a los críticos del gobierno se les permite, en principio, criticar al gobierno, ya no será posible una gobernanza sin trabas. Esto no se puede tolerar.

De acuerdo con el artículo 6(3)(a) del CEDH, toda persona acusada tiene derecho a ser informada sin demora y en un idioma que comprenda, de la naturaleza y la causa de la acusación formulada contra ella. Por supuesto, esto no debería aplicarse a los partidos anticonstitucionales, aunque sean personas jurídicas y puedan invocar el CEDH. ¿Pero dónde estaríamos si un servicio de inteligencia nacional, dependiente del Ministerio Federal del Interior, tuviera que explicar detalladamente en un informe de más de 1.000 páginas por qué clasifica a este partido como claramente extremista de derecha? Entonces este argumento podría ser discutido. El presidente anterior del Instituto Robert Koch declaró a mediados de 2020 que no se debía discutir el tema.

Por lo tanto, es importante evitar cualquier crítica seria al gobierno. Sin embargo, hay que tener en cuenta las instrucciones de Walter Ulbricht: “Tiene que parecer democrático, pero tenemos que tener todo bajo control”. (Walter Ulbricht citado en Wolfgang Leonhard: La revolución libera a sus hijos (1955). Leipzig 1990, p. 406. Oficina Estatal de Educación Política de Brandeburgo citado de https://gutezitate.com/zitat/102122). Esto requiere una cierta cantidad de sensibilidad.

El capitán Kirk tenía un arma de rayos llamada Faeser en la nave espacial Enterprise, que podía ajustar continuamente entre aturdimiento y máxima potencia. El capitán Scholz dispone también en la nave espacial del Gobierno Federal de un arma multiusos en la lucha contra la derecha: el Faeser, que el 2 de mayo de 2025, poco antes de su desmantelamiento, volvió a alcanzar su máximo poder para defender el orden constitucional. Y ella sonrió radiante mientras lo hacía. Su segunda arma de rayos, diseñada para defender el orden mundial basado en reglas, estaba configurada para aturdir. Queda por ver qué armas pretende utilizar el capitán Merz y si irradiarán lo mismo.