Ich danke Herr Prof. Walach, dass er einen Link auf meine Website gelegt hat. Sollten Sie meine Seite darüber aufgerufen haben, so möchte ich den Hinweis von Herrn Prof. Walach wie folgt präzisieren:

Auf dieser Seite finden Sie meine Aufbereitung aus verfügbaren Statistiken. Auf der Seite  https://www.prof-mueller.net/Corona/thema/ äußere ich meine Meinung, die sich auch auf diese Daten stützt. Die von ihm erwähnten weiteren Informationen zum Gesundheitssystem finden Sie auf https://www.prof-mueller.net/thema/krankheitskosten/. Das allseits präsenten Thema konnte ich auch auf https://www.prof-mueller.net/politik-1/ nicht vermeiden.

 .

Siehe auch:  

   https://www.economist.com/graphic-detail/2020/05/02/would-most-covid-19-victims-have-died-soon-without-the-virus

Das Statistische Bundesamt hat am 05.06.20 außer der Reihe die Datei „Sterbefälle nach Altersgruppen und Tagen 2020 in Deutschland – aus Rohdaten“ veröffentlicht. Die Auswertung endet am 10.05.20; die Daten sind also sehr aktuell!

In den 3 Monaten vom  11.02. bis 10.05.20 sind (ohne den 29.02.20) in Deutschland 241.973 Menschen gestorben, davon lt. RKI 7.417 mit einer Corona-Infektion. Im Drei-Jahres-Durchschnitt von 2017-19 waren es 248.980 Menschen; mit Corona sind also in 2020 7.007 Menschen weniger gestorben als im Drei-Jahres-Durchschnitt ohne Corona! 

Ich habe die Daten aber auch weiter ausgewertet und die Altersstruktur der Sterbefälle vom 07.03. bis 06.06. im 3-Jahres-Durchschnitt 2017-19 mit der Altersstruktur der Corona-Toten von 2020 verglichen:

Nur in der Altersgruppe 80-89 hat Covid-19 ein deutlich erhöhtes Todesrisiko, gegenüber einem demografisch bedingtem hohen Risiko. Bei den Altergruppen unter 80 liegt das Risiko, an einer Covid-19-Infektion zu sterben um bis zu 83 % niedriger als das allgemeine Todesrisiko. Das Leben ist lebensgefährlich, mit und ohne Corona!

Schweden hat den Shutdown nicht mitgemacht und anders als seine skandinavischen Nachbarn das öffentliche Leben weitgehend aufrechterhalten. Von den anderen Ländern wurde dies heftig kritisiert und ein dramatischer Anstieg der Infektionen vorhergesagt. Das soll hier anhand der Zahlen der Johns-Hopkins-Universität der letzten 3 Wochen bewertet werden, indem die schwedischen Zahlen denen seiner Nachbarn sowie der 6 Länder mit den höchsten absoluten Infektionszahlen gegenübergestellt werden. Bei 2 Wochen Inkubationszeit sollten auf dieser Basis Aussagen möglich sein.

Die absoluten Infektionszahlen haben sich in Schweden seit dem 04.04. um 187 % erhöht, in Norwegen nur um 39 %, was der niedrigste Wert der ausgewählten Länder ist. Deutschland hatte mit Shutdown eine Erhöhung um 70 % und UK um 274 %. Bezogen auf die Bevölkerung liegt Schweden 11 % unter Deutschland, am 04.04. waren es noch 47 %. Auch gegenüber Spanien hat sich die Relation etwas verschlechtert, und zwar von 69 % niedrige auf 61 % niedriger. Wenn eine Herdenimmunität erzeugt werden soll, ist eine höhrere Infektionsrate auch das Ziel. Die Freizügigkeit in Schweden war aber nicht geeignet, verglichen mit Spanien wesentlich höhere Zahlen zu erreichen. Bei der Rangziffer der absoluten Zahlen sind andere Länder an Schweden vorbeigezogen. Bei den relativen Zahlen ist Schweden etwas vorgerückt.

Bei den Todesfällen ist Schweden mit einer Steigerung um 501 % (Deutschland + 349 %) an dritter Stelle der ausgewählten Länder, hinter Finnland (+785 %) und den USA (+ 613 %). Die niedrigsten Steigerungen haben hier Italien (+ 77 %) und Spanien (+ 101 %). Bei der Betrachtung der Todesfälle in Relation zur Bevölkerung ist der Abstand zu den skandinavischen Nachbarn enorm. Schweden hat die siebenfache Häufigkeit wie Finnland, hat aber 53 % weniger als Spanien und 195 % mehr als Deutschland; vor 3 Wochen waren es 121 % mehr.

Bei der Entwicklung der Todesrate in Bezug auf die bestätigen Fälle liegt Schweden dagegen im Mittelfeld. Sie hat sich um 110 % erhöht, in Deutschland um 165 %, Finnland hatte den Spitzenwert von + 225 % und Italien mit + 9 % den niedrigsten. Aktuell ist die Todesrate 10 % niedriger als in Italien und mehr als doppelt so hoch wie in den USA.

Dass die schwedische Politik in den Statistiken sichtbar ist, kann nicht überraschen. Weil Schweden sehr viel dünner besiedelt ist als Deutschland, sind diese Erfahrungen nur bedingt übertragbar. Die Großstädte Stockholm, Göteborg und Malmö sind aber durchaus vergleichbar. Wenn man unterstellt, dass Schweden mit einem Shutdown die Todesrate von Norwegen gehabt hätte, dann hat Schweden die 6,8fachen Todesfälle in Kauf genommen. Auf die deutschen Verhältnisse wären das etwa 33.000 zusätzliche Tote! Für die Grippewelle 2017/18 bilanzierte das RKI 25.200 Tote. Die deutschen Intensivstationen, die die für Corona-Patienten freigemachten Plätze zu 84 % leerstehen lassen, wären bei 6,8fachen Fallzahlen ausgelastet.

Im Kern geht es um die Wahl zwischen guten Zahlen oder guten Ergebnissen. Deutschland hat gute Zahlen, Schweden gute Ergebnisse! Das gute Ergebnis ist die planmäßige Überwindung der Pandemie ohne Medikamente und Impfstoff mit vertretbaren Zahlen. Um mindestens noch eine ärztliche Notversorgung zu gewährleisten, muss man sicher etwas Gas wegnehmen. Eine Vollbremsung führt aber dazu, dass man auf dem Weg nicht mehr, oder höchstens im Schritttempo vorankommt. Die schwedische Regierung will schnell ans Ziel kommen, die deutsche Regierung will die Einschränkungen noch bis Ende nächsten Jahres beibehalten. Beide Wege haben ihren Preis!

Robert-Koch-Institut: Bericht zur Epidemiologie der Influenza in Deutschland, Saison 2018/19, S. 47:

Influenza-bedingte Todesfälle:
                      2017/18:    25.100            2016/17:    22.900        2015/16:              0     

                      2014/15:    21.300            2013/14:              0        2012/13:    20.700

(Die Fälle wurden nicht von den Gesundheitsämtern gemeldet, sondern statistisch abgeleitet. Eine Fallzahl von 0 bedeutet, dass die Zahlen statistisch nicht auffällig waren.)

COVID-19:       2.673       (Robert-Koch-Institut, täglicher Lagebericht vom 12.04.2020)

 Nach der bei Influenza verwendeten Methode wäre wohl noch 0 angegeben worden.

Wenn man sich fragt, wie sich das Sterberisiko in den vom RKI für Corona berichteten Altersgruppen über das Jahr verteilt, dann stellt man im Durchschnitt der Jahre 2016-18 und zwischen diesen Jahren gleichförmig ein sehr hohes Sterberisiko im 1. Quartal fest. Das wird mit der folgenden Grafik verdeutlicht, die einen gleitenden 7-Tage-Durchschnitt Schwankungsbreite der Sterbezahlen jedes Tages abbildet. 

(Quelle: eigene Berechnung aus Daten des Statistischen Bundesamtes)

Die Todesfälle in den Altersgruppen unter 60 schwanken nur geringfügig. Die Altersgruppen ab 90 zeigen die größten Schwankungen. Bei allen Gruppen gemein ist aber ein Anstieg bis Anfang März und danach ein starker Abfall bis Anfang Juni. Die Sterbezahlen bleiben bis Anfang Oktober niedrig und steigen danach wieder an. Ein Erklärungsansatz hierfür ist der sog. Winter-Smog. Der Betrieb von Öl- und Gasheizungen verschlechtert die Luftqualität und verstärkt Atemwegserkrankungen. Bei Menschen mit Vorerkrankungen verschlechtert sich der Gesundheitszustand und einige sterben ein paar Monate früher, also in den Monaten Januar bis März und nicht mehr von April bis September. Deshalb sind die Sterberaten im Sommer dann auch niedriger; das Wetter wird sich auch auswirken. Dieser Effekt ist bei alten Menschen stärker ausgeprägt als bei jüngeren, die zudem seltener sterben.

Auch die Frage der Risikogruppen kann etwas relativiert werden. Auch 2016 bis 2018 entfielen im Durchschnitt 78,3 % der Sterbefälle auf die Altersgruppen ab 70, was an den einzelnen Tagen zwischen 75 % und 82,3 % schwankte. Ihr Anteil bei Corona ist mit 86,4 % nur 10 % höher. Die Verteilung für diese Altergruppen über das Jahr, aber nach den 3 betrachteten Jahren getrennt, zeigt die folgende Grafik: 

zum Vergleich: die Altersgruppe von 60 bis 69:

in absoluten Zahlen:

(Quelle: eigene Berechnung aus Daten des Statistischen Bundesamtes)

Die auffällige Erhöhung zwischen dem 23.07. und dem 23.08.2018 (ca. 9.300 Tote mehr als 2017) war nur bei den Altersgruppen ab 70 zu beobachten. Hat jemand nach der Ursache dieser Auffälligkeit gefragt? Könnte es an der Hitzewelle im Sommer 2018 liegen? Sind das 9.300 Todesopfer des Klimawandels? Wie viele Milliarden EUR will die Bundesregierung für die Lösung dieses Problems mobilisieren?

Hat das Robert-Koch-Institut vor einem Monat vielleicht die Welle an Todesfällen durch den Winter-Smog beunruhigt, die auch 2017 und 2018 zu beobachten war - 2018 etwas später? Hat Corona diesen Winter-Smog-Effekt vielleicht nur verstärkt? Sterben die Menschen mit Corona, aber nicht an Corona?

Für die USA bietet die Johns-Hopkins-Universität auch die Verteilung der Fallzahlen auf die Verwaltungseinheiten an. Aus diesen Daten wird folgende Landkarte angeboten:

Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit mit der Luftverschmutzung nach einer von der Washington Post veröffentlichten Landkarte:

In Houston, Atlanta, Phoenix, im Großraum Los Angeles sowie Chicago/Detroit/St. Louis/ Indianapolis gibt es Übereinstimmungen. Die Fallzahlen in Seattle, Denver, New York, New Orleans und Miami lassen sich aber nicht mit der Luftverschmutzung in Übereinstimmung bringen.  

Ich habe die Daten der Johns-Hopkins-University vom 25.04., 18.04., 11.04. und 04.04.20, jeweils 8:00 bis 10:00 Uhr einmal ins Verhältnis zur Bevölkerung gesetzt und umsortiert. Dazu habe ich auch die Todesfälle zu den bestätigten Fällen ins Verhältnis gesetzt.

Inzwischen wird auch von der Johns Hopkins University unter  https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality  ein Angebot gemacht, mit dem die Daten per Copy-and-Paste für eigene Sortierungen verfügbar sind. Ich hoffe, dass ich ein paar Anregungen geben konnte. Hier meine Daten bis 25.04.2020: